Efter en månads tjänstgöring i riksdagen - mitt första tal i Sveriges Riksdag eller jungfrutal som vår gruppledare Anders W Jonsson kallade det i sitt Facebook-inlägg. I min fråga tar jag ett exempel hemifrån Göteborg. Intressant att ministern i sitt svar tar ett exempel från Helsingborg som också känns som hemma för mig samt SAAB i Linköping som min man har koppling till.
Frågestund
Fru talman! Min fråga går till civil- och bostadsminister Stefan Attefall och gäller plan- och bygglagen. I måndags besökte jag Göteborg City Airport. På den flygplatsen finns förutom kommersiellt flyg även samhällsnyttiga helikoptrar stationerade för ambulans, polis och räddningstjänst. Flygplatsledningen framförde en oro att Göteborgs stad planerar bostäder allt närmre flygplatsen och att det på sikt kan tränga bort flygplatsen. De flesta klagomålen är just mot helikoptrarna. Det behövs absolut fler bostäder. Men jag blir orolig om Göteborgs stad planerar bostäder så att de samhällsnyttiga helikoptrarna i Göteborg därmed riskeras. Anser ministern att dagens plan- och bygglag tar tillräcklig hänsyn till de olika intressen som finns i samhället, till exempel mellan de intressen som jag just nämnde?
Fru talman! Plan- och bygglagen är en avvägningslagstiftning där man ska väga olika saker mot varandra. Ett dilemma är exempelvis bullret från flygplatser. Vad som är problemet för närvarande är att samma riksdagsbeslut om buller ofta tolkas på olika sätt utifrån plan- och bygglagen och utifrån miljöbalken och vi får olika rekommendationer från olika myndigheter. Här har regeringen nu haft ett arbete i gång för att utreda hur vi kan få en gemensam samsyn och ibland kanske också en generösare tillämpning av bullerreglerna bland annat för att få bättre balans och samspel mellan bostadsbyggande och infrastruktur av olika slag. Jag hoppas att en hel del av de frågorna kan klaras ut när vi lägger fram ett förslag till riksdagen under våren. Det kommer återigen fortsatt att bli en avvägning. Men jag tror att vi kan få bättre klarhet, göra det lättare för myndigheterna att väga saker mot varandra och göra det lättare för bostadsbyggande och för flyget att planera sin verksamhet i framtiden.
Fru talman! Civil- och bostadsminister Stefan Attefall svarade delvis redan på min följdfråga om buller. Buller är en viktig samhällsfråga. Vi ska ställa tuffa krav på att alla ska arbeta för att begränsa bullret. Samtidigt måste företag ges långsiktigt skydd för verksamhet för att företag ska våga investera och utvecklas. Anser ministern att det i dag finns tillräcklig enhetlighet mellan plan- och bygglagen och miljöbalken?
Fru talman! Svaret på den frågan är nej. Jag tycker inte att det finns det. Tolkningar blir olika när ska baseras på olika lagstiftningar. Det mest absurda exemplet på detta är Helsingborgs kommun som har ett hamnområde som man delvis vill bygga bostäder på. När trafiken till den hamn som finns kvar går på vägen tillämpas Boverkets regelverk, och då kan man bygga bostäder här. Men när den passerar en järngrind blir det industribuller. Det blir en annan tolkning, och då blir det omöjligt att bygga bostäder fastän det är samma buller. Det måste vi få en enhetlighet kring. I Linköping brottas man med en övningsflygplats för Saabs fabrik som skapar osäkerhet. Kan man släppa fram bebyggelse i Linköping som i en kommande prövning inte hotar Saabs hela etablering i Linköping? Det dilemmat försöker vi nu reda upp och skapa bättre ordning och mer tydlighet i. Jag hoppas att vi kommer en bra bit på väg med det beslut som jag hoppas att riksdagen kan fatta under våren.
